Dependiendo de donde se mire era malo, porque hay que tener un poco de sangre fria y pocos sentimientos para mandarlo a la muerte luego de 7 años. Creo que en la peli ahi se nota que Snpae es un poco mas humano y menos malo y la parte de maldad se la dejan a Dumbledore. igual esto de si es malo o su dejo de maldad en busca de poder y conomiento es lo que interpreté yo, por lo que dice su hermano de él y con respecto a la muerte de la hermana en común en donde se lo culpa a Albus... creo yo que si... tiene esa maldad oculta bajo la capa de la vejez y de las grandes cosas que hizo.

No creo que Dumbledore fuese malvado, simplemente era un hombre dispuesto a sacrificar una vida si eso garantizaba la salvación de muchas, creo que tras su error con Grindewald empezó a volverse mucho más frío y sentía una enorme culpa por no haber actuado a tiempo por lo cual si debía sacrificar a Harry porque eso le garantizaba el final de Voldemort no dudaría un segundo en hacer ese canje. Dumbledore no buscaba poder ni tampoco buscó influencia cuando podría haberlo hecho con la varita y ser reconocido como uno de los magos más poderosos de todos los tiempos, pero viendo que su tiempo estaba llegando a su fin quiso dejar algo preparado y planeado para que el mundo mágico no desapareciera.

Y añado que por ""el bien de todos", hace lo que sea y expone a quién menos culpa tiene de todo pero mucho más que perder. Harry termina siendo como una brújula para él en verdad pero todo, gira entorno a Albus y en como al ayudar a Harry Potter, en realidad es por el mundo mágico... Y todo lo que conlleva, sin importarle perder en el camino. No es tan malo pero su falta de empatía onede nada que perder, sí que lo es, intentando crear un lugar seguro a costa de los demás.... Y no lo consiguió más que los propios estudiantes

Yo creo que no es malo, coincido en lo que dicen de unos por otro, peroooo, también creo que lo hacía a sabiendas de lo que podía pasar, siempre lo supo, más sin embargo a lo mejor dentro de él quedaba la esperanza de que algo poderoso o un milagro pudiera pasar, o incluso a veces me pregunto si sabía que lo que pasó era una opción en su "pudiera ser que pase esto". Por otro lado siendo que era una figura de respeto y se fue perdiendo entre tanto conocimiento pero lo considero estratega y creo que lo único que tiene es que evade muchos problemas, y tiende a resolver a través de otras personas, es lo único que le observaría.

No creo que sea malo, no confundamos maldad con pragmatismo

Puede verse como una fina línea, pero sacrificar a un muchacho, para salvar toda la sociedad mágica ¿Puede llamarse realmente ser malvado? Era pragmático, sí, y precisamente siento que en otras ocasiones se les olvida este pragmatismo, y es algo que me duele. Pero una persona pragmática, capaz de hacer cosas difíciles y tomar decisiones duras para proteger a la mayoría, es ser un líder. Al fin y al cabo, a menor escala ¿Es malvado un empresario que tiene en alta estima a sus empleados, pero tiene que despedir a uno porque está creando un clima laboral insostenible? Si lo ves desde fuera, no. Ahora, pregúntale al despedido y verás lo que te dice, que seguramente le ponga a caldo. Para mí al menos, no es malo puesto que aunque pueda tomar decisiones moralmente cuestionables, lo hace precisamente en pos de que son necesarias, y en pos del bienestar de la sociedad mágica. Sin embargo, entiendo que haya quienes no quieran verlo así, y la decision moralmente cuestionable les pueda inclinar más a pensar que sea malo.

No le considero malo, es un estratega innato que si no se quita el hecho de las cosas cuestionables que hizo. Solo que considero que una guerra que estaba por venir, el y Voldemort eran los ajedrecistas los demás solo sus peones, de moral dudosa sin duda y un hombre que velo por el bien mayor antes que el personal luego de lo que paso con Grindelwald, no es malo solo que como cualquier persona tiene sus matices que no necesariamente deben concordar con todos.

Yo no diría que era "malo" en plan Voldemort, pero tampoco era el abuelito bueno e inocente que algunos dicen.

Primero porque ya desde joven el tipo tenía ideas turbias sobre la dominación mágica con Grindelwald. Luego se arrepintió, sí, pero eso no quita que toda su vida siguió jugando al ajedrez con la gente. ¿O acaso no manipuló a Harry desde el principio? Le ocultó cosas clave, lo preparó para morir (porque sabía que tenía que sacrificarse) y nunca le contó toda la verdad.

Además, ¿alguien más cree que dejó que pasaran demasiadas muertes sin intervenir? Sirius, la Cámara de los Secretos, Cedric... ¿Cuántas veces pudo haber hecho algo y no lo hizo?

Dumbledore era un genio, sí. Un héroe, también. Pero no creo que fuese puro y bueno, porque el abuelo tenía un lado realmente oscuro.

 No diria que era alguien malo pero tampoco entra en la categoria de bueno, es un tanto gris, era una persona manipuladora, obsecionada con el poder como muchos magos, aunque los años le dieron sabiduria y si le tenia aprecio a sus estudiantes, estoy seguro que no dudaria en usarlos como sacrificio o peones para su beneficio.

Es un personaje complejo, con luces y sombras, y aunque su intención siempre fue el bien, sus métodos y decisiones pueden ser cuestionables.

Desde el principio, Dumbledore se presenta como el mago sabio y bondadoso que guía a Harry, pero conforme avanza la historia, se revelan detalles de su pasado y su forma de actuar que lo hacen más ambiguo. Aunque es considerado el mejor director que la escuela ha tenido, sus decisiones a menudo ponían en riesgo la seguridad de los estudiantes. Desde permitir que un perro de tres cabezas resguardara la Piedra Filosofal en un castillo lleno de niños, hasta dejar que un torneo mortal como el Torneo de los Tres Magos ocurriera con menores de edad involucrados, Dumbledore no siempre priorizaba la seguridad por encima de sus propios planes.

Al final, no es un villano, pero tampoco es el héroe perfecto que muchos creen.