Curiosidades del mundo mágico

@Amelieta, es que sabiendo algunos datos, puedes llegar a entender ciertos comentarios... ¡Ojo! con esto no quiero decir que esté bien o mal, ahí cada cual tiene su opinión y es totalmente respetable, pero me parece super interesante descubrir algunas cosas que enriquecen mucho más la historia de los personajes. Personalmente, yo tendría el mismo rencor, si por culpa de un suceso así tengo que dejar de hacer algo que me gusta y que encima no ha sido por mi culpa, o por el azar... unos cuantos dracary's se quedarían cortos jajaja

Al saber esto se puede llegar a entender al personaje mucho mejor pero de todas formas y con todo el odio que se podría tener si te pasa eso era bastante sutil, estaba claro que era de Griffindor y que las serpientes no eran precisamente de su simpatía pero no los maltrataba ni nada por el estilo tal y como menciona Willow respecto a Snape, una profesora de 10 a la que le faltaron muchos Dracarys por lanzar, siendo yo en su situación el mundo estaría en llamas jajajaja

Por desgracia nunca podremos saber hasta que punto podrían llegar con la magia debido a su esclavitud y a que dudo que cojan de nuevo varitas pero de todas formas sigo pensando que son más poderosos y tal como indica Rye su aparición también es más avanzada, pueden aparecerse en cualquier parte mientras que los magos no y estoy de acuerdo en que seguramente fueron esclavizados por tener tanto poder, ya se sabe que los humanos si no controlan algo o no lo entienden tienden a dominarlo por miedo así que me parece normal que no se pueda ver más de los elfos porque ellos mismos sienten que lo que tienen que hacer es ser esclavos.

esto puede deberse a la misma codicia de los duendes, y si lo tengo entendido rakmus creo que se llamaba ese duende que forjo la espada
bueno, si hablamos de una raza poderosa pondria a los duendes, son los seres magi

Por desgracia nunca podremos saber hasta que punto podrían llegar con la magia debido a su esclavitud y a que dudo que cojan de nuevo varitas pero de todas formas sigo pensando que son más poderosos y tal como indica Rye su aparición también es más avanzada, pueden aparecerse en cualquier parte mientras que los magos no y estoy de acuerdo en que seguramente fueron esclavizados por tener tanto poder, ya se sabe que los humanos si no controlan algo o no lo entienden tienden a dominarlo por miedo así que me parece normal que no se pueda ver más de los elfos porque ellos mismos sienten que lo que tienen que hacer es ser esclavos.

bueno, si hablamos de una raza poderosa pondria a los duendes, son los seres magicos que vi que tenian bastante poder y sus creaciones como sus armas y sus armaduras eran indestructibles, de echo la espada de godric gryffindor fue echa por el rey duende, que por querer robar la lo mataron si mal no recuerdo.

Según recuerdo los duendes no querían robar la espada en sí, en muchas culturas y libros en donde incluyo los de Harry Potter los duendes suelen trabajar como prestamistas en cuanto a sus creaciones. Es decir, según su cultura cuando forjan o crean algo se lo dan "a prestámo" a la otra persona, es por este motivo que los duendes creen hasta los dias actuales que la espada es una herencia y pertenece a su estirpe ya que al Godric morir la espada según sus tradiciones debería regresar con ellos. Esto se ve en la película donde el duende que lleva a Harry y sus amigos a la bóveda termina por traicionarlos diciendo que la espada es de su pertenencia y había estado usurpada por siglos.

Según recuerdo los duendes no querían robar la espada en sí, en muchas culturas y libros en donde incluyo los de Harry Potter los duendes suelen trabajar como prestamistas en cuanto a sus creaciones. Es decir, según su cultura cuando forjan o crean algo se lo dan "a prestámo" a la otra persona, es por este motivo que los duendes creen hasta los dias actuales que la espada es una herencia y pertenece a su estirpe ya que al Godric morir la espada según sus tradiciones debería regresar con ellos. Esto se ve en la película donde el duende que lleva a Harry y sus amigos a la bóveda termina por traicionarlos diciendo que la espada es de su pertenencia y había estado usurpada por siglos.

 Esto quizas sea por la misma codicia de los duendes porque el rey ragnuk que forjo la espada creo que no tenia familiares, pero aun asi los duendes consideran que si es echo por duendes les pertenece, lo cual en cierta forma no esta mal, pero es que ellos no lo dicen hasta que te vienen a quitar, y lo de ragnuk si fue intento de robo porque no habia pasado tanto tiempo de que le dio la espada a godric, y por eso trato de robar se la a la fuerza pero godric ni corto ni perezoso lo mato alv.

@Amelieta, es que sabiendo algunos datos, puedes llegar a entender ciertos comentarios... ¡Ojo! con esto no quiero decir que esté bien o mal, ahí cada cual tiene su opinión y es totalmente respetable, pero me parece super interesante descubrir algunas cosas que enriquecen mucho más la historia de los personajes. Personalmente, yo tendría el mismo rencor, si por culpa de un suceso así tengo que dejar de hacer algo que me gusta y que encima no ha sido por mi culpa, o por el azar... unos cuantos dracary's se quedarían cortos jajaja

Y aun así es un odio mucho más racional y discreto que el de Snape. Ya que Snape era descaradamente pro Slytherin y parecía no importarle que Crabbe y Goyle fueran pésimos en pociones, solo le quitaba puntos a Gryffindor. Y su odio personal llegaba a tal punto de ensañarse con un niño chiquito como Neville al punto de querer hacerle la vida imposible por su historia con Lily. Yo no le perdono que quisiera matar a Trevor porque si, porque le caía mal Neville, y el desprecio cuando le quita puntos a Hermione por ayudarlo a hacer la poción para salvar al sapo. Eso si que es injustificado.

Me gusta este debate ya que fue algo que hablamos una vez en privado sobre Snape, si bien lo quisieron redimir en las peliculas su personalidad era horrible y se notaba que pese a ser un mago poderoso solo sabía enseñar en base al miedo dejando mucho que desear para los futuros magos. A veces nos olvidamos que Hogwarts debería servir para formar magos y algunos profesores estaban más enfocados en sus rencores o rivalidades personales que en formar a los magos, Snape era tan rencoroso que aunque Harry era bueno en pociones siempre buscaba rebajarlo a tal punto que no hubiera podido ser auror si Snape hubiera seguido en pociones. Privar al mundo mágico de futuros profesionales no debería ser la filosofía de cualquier profesor y Dumbledore no se salva al traer profesores de defensa contra las artes oscuras incompetentes para vengarse de sus mentiras como hizo con Lockhart. Más que formar magos todo el personal de Hogwarts seguía sus propios rencores o riñas personales, siendo muy pocos los que en verdad buscaban enseñar algo a futuro como Flitwick.

@Amelieta, es que sabiendo algunos datos, puedes llegar a entender ciertos comentarios... ¡Ojo! con esto no quiero decir que esté bien o mal, ahí cada cual tiene su opinión y es totalmente respetable, pero me parece super interesante descubrir algunas cosas que enriquecen mucho más la historia de los personajes. Personalmente, yo tendría el mismo rencor, si por culpa de un suceso así tengo que dejar de hacer algo que me gusta y que encima no ha sido por mi culpa, o por el azar... unos cuantos dracary's se quedarían cortos jajaja

Y aun así es un odio mucho más racional y discreto que el de Snape. Ya que Snape era descaradamente pro Slytherin y parecía no importarle que Crabbe y Goyle fueran pésimos en pociones, solo le quitaba puntos a Gryffindor. Y su odio personal llegaba a tal punto de ensañarse con un niño chiquito como Neville al punto de querer hacerle la vida imposible por su historia con Lily. Yo no le perdono que quisiera matar a Trevor porque si, porque le caía mal Neville, y el desprecio cuando le quita puntos a Hermione por ayudarlo a hacer la poción para salvar al sapo. Eso si que es injustificado.

Me gusta este debate ya que fue algo que hablamos una vez en privado sobre Snape, si bien lo quisieron redimir en las peliculas su personalidad era horrible y se notaba que pese a ser un mago poderoso solo sabía enseñar en base al miedo dejando mucho que desear para los futuros magos. A veces nos olvidamos que Hogwarts debería servir para formar magos y algunos profesores estaban más enfocados en sus rencores o rivalidades personales que en formar a los magos, Snape era tan rencoroso que aunque Harry era bueno en pociones siempre buscaba rebajarlo a tal punto que no hubiera podido ser auror si Snape hubiera seguido en pociones. Privar al mundo mágico de futuros profesionales no debería ser la filosofía de cualquier profesor y Dumbledore no se salva al traer profesores de defensa contra las artes oscuras incompetentes para vengarse de sus mentiras como hizo con Lockhart. Más que formar magos todo el personal de Hogwarts seguía sus propios rencores o riñas personales, siendo muy pocos los que en verdad buscaban enseñar algo a futuro como Flitwick.

 En defensa de Snape, al menos no permitia que sus alumnos rompieran reglas por conveniencia, y era un profesor estricto, aunque es cierto fue injusto con Harry pero se notaba mucho que hacia su trabajo por proteger a los alumnos en todas las sagas, incluso si siempre era sospechoso de traicion, siempre estaba alli evitando que las cosas malas lleguen, ademas si hablamos de profesores, mcgonagal no debio dejar que harry tuviera una escoba en su primer año pero le dio muchas libertades a harry.

En defensa de Snape, al menos no permitia que sus alumnos rompieran reglas por conveniencia, y era un profesor estricto, aunque es cierto fue injusto con Harry pero se notaba mucho que hacia su trabajo por proteger a los alumnos en todas las sagas, incluso si siempre era sospechoso de traicion, siempre estaba alli evitando que las cosas malas lleguen, ademas si hablamos de profesores, mcgonagal no debio dejar que harry tuviera una escoba en su primer año pero le dio muchas libertades a harry.

Para nada. Snape no quería proteger a sus alumnos, no mostraba ni una pizca de bondad hacia ellos. Tenía un claro favoritismo por Slytherin, humillaba públicamente a sus estudiantes frente a toda la clase cuando algo no salía bien (o incluso si salía bien, porque también lo hacía con Hermione), no era igualitario al momento de evaluar. Snape generalmente recurría a tácticas de intimidación o incluso amenazas, usaba el miedo para controlar a sus estudiantes y los amenazaba con castigos o hacía comentarios ofensivos y despectivos. Se burlaba de los errores de sus estudiantes socavando la confianza que pudieran tener en ellos mismos. Era un profesor terrible e injusto. Y su "arco de redención" no borra el pasado, para nada.
A lo largo de cinco libros como profesor de pociones, Snape solo confirma lo terrible que era. El caso de Trevor fue cruzar la línea, pero incluso en otras ocasiones, como cuando Malfoy fingía tener el brazo lastimado por Buckbeak, Snape obliga a Ron a hacer las cosas por él, y con la amenaza de que algo iba a hacer si a Malfoy le llegaba a salir mal la poción. No fue injusto solo con Harry, lo fue con todos menos con Slytherin.

En defensa de Snape, al menos no permitia que sus alumnos rompieran reglas por conveniencia, y era un profesor estricto, aunque es cierto fue injusto con Harry pero se notaba mucho que hacia su trabajo por proteger a los alumnos en todas las sagas, incluso si siempre era sospechoso de traicion, siempre estaba alli evitando que las cosas malas lleguen, ademas si hablamos de profesores, mcgonagal no debio dejar que harry tuviera una escoba en su primer año pero le dio muchas libertades a harry.

No estoy para nada de acuerdo, si permitía que los alumnos rompieran las reglas si se trataban de estudiantes de Slytherin y además como dice Willow trataba injustamente al resto, usaba el poder que tenía para humillar a los de las demás casas, no tiene ni punto de comparación a la profesora Mcgonagall, la cual aunque dejase que Harry tuviese muchas libertades era buena con sus alumnos incluso con el rencor que debería tener hacia la casa de las serpientes, nunca trató despectivamente a ninguno de ellos.

No estoy para nada de acuerdo, si permitía que los alumnos rompieran las reglas si se trataban de estudiantes de Slytherin y además como dice Willow trataba injustamente al resto, usaba el poder que tenía para humillar a los de las demás casas, no tiene ni punto de comparación a la profesora Mcgonagall, la cual aunque dejase que Harry tuviese muchas libertades era buena con sus alumnos incluso con el rencor que debería tener hacia la casa de las serpientes, nunca trató despectivamente a ninguno de ellos.

En respecto a esto, y continuando con el debate, una clarísima diferencia entre ambos (una de muchas obviamente) es que, por ejemplo, cuando Harry, Ron y Hermione fueron delatados por Draco a la profesora McGonagall, fueron castigados los 4 por el mismo motivo sin beneficiar a ninguno de ellos, estoy casi segura de que de haber sido Snape, habría castigado al trío más duramente y a Draco hasta le hubiera dado puntos...

En respecto a esto, y continuando con el debate, una clarísima diferencia entre ambos (una de muchas obviamente) es que, por ejemplo, cuando Harry, Ron y Hermione fueron delatados por Draco a la profesora McGonagall, fueron castigados los 4 por el mismo motivo sin beneficiar a ninguno de ellos, estoy casi segura de que de haber sido Snape, habría castigado al trío más duramente y a Draco hasta le hubiera dado puntos...

Y esto fue bastante diferente en el libro. No es el que haya leído más recientemente y puede que confunda y olvide algo. Pero según recuerdo, en esa escena, Ron no va al bosque prohibido porque está en la enfermería recuperandose de la mordida de Norberto. En su lugar, quien está con Harry y Hermione es Neville, que también lo atraparon porque quiso avisarles que Draco los estaba por delatar con McGonagall. Draco si los sigue y planea delatarlos, pero Peeves hace ruido para delatarlos con Filch. Filch los lleva con McGonagall y ella castiga a los 4. En teoría es lo mismo, pero con diferencias mínimas. Una cadena de cosas que llevó a que todos terminen castigados.

Como dije, a lo mejor confundo una parte xD

El punto es que McGonagall es mucho más justa e imparcial que Snape, claro que el dato que di no tiene relevancia en eso, pero es una diferencia curiosa xD

No estoy para nada de acuerdo, si permitía que los alumnos rompieran las reglas si se trataban de estudiantes de Slytherin y además como dice Willow trataba injustamente al resto, usaba el poder que tenía para humillar a los de las demás casas, no tiene ni punto de comparación a la profesora Mcgonagall, la cual aunque dejase que Harry tuviese muchas libertades era buena con sus alumnos incluso con el rencor que debería tener hacia la casa de las serpientes, nunca trató despectivamente a ninguno de ellos.

En respecto a esto, y continuando con el debate, una clarísima diferencia entre ambos (una de muchas obviamente) es que, por ejemplo, cuando Harry, Ron y Hermione fueron delatados por Draco a la profesora McGonagall, fueron castigados los 4 por el mismo motivo sin beneficiar a ninguno de ellos, estoy casi segura de que de haber sido Snape, habría castigado al trío más duramente y a Draco hasta le hubiera dado puntos...

 Quizas estoy blanqueando mucho a Snape porque hace mucho que no leo los libros, y los videojuegos lo ponen mas como un maestro estricto, aunque lo que no entiendo y quizas nunca lo entienda, porque rayos le confiaban a hagrid tanta información importante si se la pasa contando todo?

No estoy para nada de acuerdo, si permitía que los alumnos rompieran las reglas si se trataban de estudiantes de Slytherin y además como dice Willow trataba injustamente al resto, usaba el poder que tenía para humillar a los de las demás casas, no tiene ni punto de comparación a la profesora Mcgonagall, la cual aunque dejase que Harry tuviese muchas libertades era buena con sus alumnos incluso con el rencor que debería tener hacia la casa de las serpientes, nunca trató despectivamente a ninguno de ellos.

En respecto a esto, y continuando con el debate, una clarísima diferencia entre ambos (una de muchas obviamente) es que, por ejemplo, cuando Harry, Ron y Hermione fueron delatados por Draco a la profesora McGonagall, fueron castigados los 4 por el mismo motivo sin beneficiar a ninguno de ellos, estoy casi segura de que de haber sido Snape, habría castigado al trío más duramente y a Draco hasta le hubiera dado puntos...

 Quizas estoy blanqueando mucho a Snape porque hace mucho que no leo los libros, y los videojuegos lo ponen mas como un maestro estricto, aunque lo que no entiendo y quizas nunca lo entienda, porque rayos le confiaban a hagrid tanta información importante si se la pasa contando todo?

Snape de los juegos es más un npc hecho para dar miedo o vigilar las mazmorras, en los dos primeros juegos de PC su función es expulsarte si te agarra husmeando por la sala común de Slytherin o advertirte que no te vea en las mazmorras. En los demás juegos de PC snape sigue un papel muy secundario, los últimos juegos se asemejan a un call of duty y son un copia y pega de las peliculas por lo cual Snape está muy suavizado en los últimos 3 juegos ya que replican lo que se ve en el cine. Muy diferente al libro, en el cual cuando pelea con los profesores se ve su intención de matar usando hechizos bastante dañinos en lugar de lo que se ve en la película que hasta noquea a los Carrow.

En cuanto a Hagrid creo que es un recurso cómico para que los alumnos en este caso el trio de oro, pueda develar los misterios que rodean todo lo que ocurre en las tramas. Sin Hagrid no podrían haber avanzado o llegado lejos en el primer libro, Fluffy los hubiera destrozado y hasta Quirrel hubiera perecido. Creo que Rowling lo hizo así para justificar que niños de 11 años pudieran encargarse de un problema que claramente estaba fuera de sus capacidades, al obtener mucha información mediante un personaje que se deja querer de lo inocente y tosco que puede resultar.