Oh, me gusta este formato. ¡Gran idea!

Yo creo que tengo aún más claro el punto sobre su maldad cotidiana. Tanto los libros como las películas están enfocadas en un público joven, por lo que hay que analizar los dos tipos de enemigos con los que se encuentra Harry. Está el villano épico, el mago tenebroso, el personaje de cuento, y sus secuaces.

Y está Dolores Umbridge (apellido que se teoriza que podría venir de la expresión "take umbrage", es decir, ofenderse, estar resentido), que es la profesora antipática, la señora borde que te grita cuando estás jugando o pasando por la calle sin más, lo que resuena fuertemente con las experiencias o temores escolares. Es la profesora que no querrías, y eso cala mucho cuando lo leen los niños. Un poco como los malos que presenta Roald Dahl, es la Trunchbull de Matilda, o los otros niños en Charlie y la Fábrica de Chocolate. Aunque, en el momento en que aparece en la saga, ya la edad de Harry ayuda a entrar en esa maldad más adulta y cotidiana que mencionas, @Rye

Lo interesante de estos arquetipos más reales es que luego los volvemos a encontrar en la vida adulta, Dolores ni siquiera sería la jefa, sería la compañera que cree que va a heredar la empresa, quizás sea responsable y supervisora y se cree la gran cosa. También es la que cuando te atiende pide beneficios o, si no, pide hablar con el responsable. Sería lo que últimamente se llama una "Karen". Creo que todos hemos encontrado alguna así. En mi caso se viene a la cabeza la señora muy peripuesta que acaba de llegar a la parada e intenta colarse en el autobús antes que nadie y te mira mal cuando no la dejas.

Además, Rowling comentó que se había inspirado en una profesora que tuvo en algún momento, lo que da fuerza a esa idea de que es más fácil resonar con un enemigo que te puedes encontrar en el día a día.

Creo que por ahí va la cosa. Umbridge tiene maldad, pero es una maldad humana que no llega a la villanía. Es injusta, cae mal, es odiosa con sus actitudes y sus respuestas, pero no creo que sea una persona que quiera hacer el mal. Tiene la percepción muy alterada, lo que ella cree justo, seguramente en su cabeza si sea justo, pero a vista de todos, no lo es para nada.
Se cree estricta porque está en un puesto que le otorga privilegios y poder sobre otros, y trata de intimidar con ese poder. Y no creo que sea partidaria de uno u otro, sino más bien de si misma, de su trabajo. Que Fudge dice que Voldemort no volvió, entonces para ella no volvió. Que Harry va en contra de lo que dice Fudge, entonces le manda dementores. Ah, Voldemort si volvió? Es el nuevo jefe? No pasa nada, sigo con mi trabajo. Lo veo más desde ese lado.

Claro que también la señora guarda mucho rencor y prejuicios. No le gustan los mestizos, pero ella es una. Odia a las criaturas, los niños y los híbridos... Es todo un coctel de cosas que hacen que caiga mal.
¿Hizo todo mal? Bueno, a mi parecer tuvo un solo punto a su favor: Querer echar a Peeves del colegio.

Me encanta este tipo de debates!!

Por mi parte decir, que todo de ella hace que te caiga mal, además de lo que habéis comentado antes sobre su forma de actuar, egoísta y creyéndose superior a todos o casi todos, ya con que se vista toda entera de rosa, yo personalmente ya la odiaría lo siento pero no puedo con ese color, y menos si lo lleva hasta en el moño, además recuerdo que se le describía con una voz muy aguda, carraspeando cada poco para interrumpir o llamar la atención, está claro que es un personaje diseñado para ser odiado o al menos para caer mal.

Alabar por la parte que le toca a la actriz Imelda Staunton que defendió el papel de Dolores Umbridge de una forma extraordinaria, en mi opinión, es super difícil conseguir ese grado de similitud con un personaje literario, y yo creo que ella lo logró y con creces, lo que me lleva a pensar.. ¿Qué ocurrirá con la nueva serie? Pero esto es tema de otro subforo ;)

Yo creo que Umbridge es un personaje complejo, desde muchos puntos de vista, porque no recuerdo que alguna vez explicaran su trasfondo y es lo que me pasa con algunos personajes de la Saga, me gustaría saber que los orilló hasta donde se encuentran. El punto es que yo siento que tiene unos lentes puestos, que le hacen ver que lo que ella hace está bien pero en la realidad no puede estar más desapegada. Siento que así como ella hay muchos gobiernos, pero me metería en temas políticos. Como sea, entienden a lo que me refiero, gente terca que cree que lo que hace esta bien, sin afectarle que sus decisiones afecten a millones de personas. Y bueno, creo que ella está cegada..porque querer "hacer el bien" aparte de creer tener la razón y usar el poder. Y si, Imelda hace un excelente trabajo!!

Yo siempre opino que cuando un personaje que está diseñado para ser odiado, se gana ese odio en la pantalla, es porque la persona que lo interpreta lo hace estupendamente y está logrando su trabajo. No tengo quejas respecto a eso porque la verdad está muy bien hecha, esa sonrisa forzada y odiosa que está constantemente en la cara de Umbridge, está muy bien lograda por la actriz.
Lo único que criticaría en ese apartado (y es una tontería, en realidad) es que nunca le pusieron la capa verde y la dejaron siempre de rosa. No creo que sea algo tan importante, pero si la persona que la escribió, se tomó el esfuerzo de poner en varios momentos que llevaba una capa verde ¿por qué no darsela también a su personaje en pantalla? xD

Pues, hablando de que es un personaje complejo, que está diseñada para caer mal y todo eso, creo que también es importante entender un poco de dónde viene todo eso. Porque básicamente he tenido en clase a lo largo de los años alguna que otra posible Umbridge en potencia. Y suelen tener algo en común, un sentimiento de partida de inferioridad y una autoestima y autoimagen mínimos, así que se aferran a cierto orgullo, a cierta actitud de decir al mundo que no les afecta, a ser todo fachada.

Tenemos que pensar que la historia familiar de Dolores es complicada. Madre muggle, hermano squib, padre que despreciaba a los otros dos...  Veo a una pequeña Dolores insegura, que temía que su padre pudiera rechazarla a ella también y, de ahí, que levantara esa fachada. Es más, es Slytherin, donde ya no es que seguramente necesitara esa fachada para destacar, sino para subsistir. En mi experiencia debía de ser de las que discuten, se quejan, parece que se dan aires de grandeza, pero como profe tienes que tener margen y mandarla a un recado o al aseo porque están a punto de desomorarse, y son esos momentos vulnerables donde puedes ahondar. Si Dolores no tuvo eso, pues...  Se ha tenido que reafirmar y formar su personalidad en torno a otros factores, como los cargos ministeriales.

Creo que es lo que menciona @Rye  casi al principio, no quiere hacer el mal, es su forma de subsistir, de seguir adelante. Es una actitud que yo creo que no se atreve a poner en duda ni ella misma, porque se desmoronaría. Y me gusta que en la intervención de @Willow pone el dedo en la llaga. Es su trabajo. Creo que ni se plantea si es algo justo o injusto, porque entrar en eso podría desmoronar el constructo de su personalidad. Es lo que dice @Caius, está desapegada, pero porque apegarse la haría vulnerable...

Tampoco quiero decir que sea inocente o no sea responsable de sus acciones, pero me da que con un poco más de cariño en su infancia, o si hubiera caído en otra casa, Umbridge podría haber sido algo muy distinto.

Bueno, creo que aqui hay un tercer factor. Esta quién quiere hacer el mal, el que no quiere y luego quien tiene malicia, quién disfruta fastidiando a los demás porque es como se siente mejor, y ese perfil yo lo he visto en la vida real. Personas que si, a lo mejor han tenido un pasado duro (como muchos) y ahora disfrutan alterando la paz y felicidad de aquellos que ven felices y concentos, como si tuvieran alergia a la felicidad ajena. Umbridge, cuantas cosas hace e impone durante su estancia en Hogwarts solo para fastidiar? Por no hablar de lo de castigar a base de sangre y tortura fisica. Por eso digo que igual no quiere hacer el mal pero si que tiene un punto importante de malicia.

Pero es que realmente lo hace solo por fastidiar, o porque quiere que todo se haga como ella lo quiere? Tal vez es una forma de imponer su pensamiento y su doctrina, y quien piense diferente: castigo. No es algo correcto, no está bien, pero es que no veo que lo haga por simple maldad. A ver, a Harry lo terminó castigando por seguir repitiendo la verdad que ella se negaba a aceptar sobre Voldemort. A los Weasley les quita la escoba por la pelea con los Slytherin (a uno muy injustamente porque no había hecho nada) y a Harry en parte por el mismo motivo, en parte porque ya lo tenía entre ceja y ceja.
No siento que Umbridge fuera "mala" así, completamente mala. Es decir, no era alguien con la ambición ni la determinación para ser la nueva vieja tenebrosa, la embriagaba un poco el poder que le daban y cometía excesos, pero siento que todo lo hacía por mantener la línea de lo que ella consideraba "correcto". Aunque ciertamente es peligroso cuando alguien hace cosas malas pensando que son "correctas" y son "por el bien mayor"...

Tolkien lo había dicho cuando alguien le preguntó que pasaría si Gandalf usara el anillo, y él respondió que lo usaría con buenas intenciones, con el fin de hacer la paz, pero que su paz se volvería tan opresiva y aborrecible que se terminarían cometiendo injusticias y el mundo estaría siempre bajo la presión constante y el miedo de pensar si lo que hacen está bien o está mal; un claro ejemplo de un villano que, a sus propios ojos, intenta hacer el bien... O como Ultron, en fin. No creo que Umbridge llegue a esos casos pero, en una medida mucho más baja, parece ser un ejemplo de este mismo patrón.

Precisamente, @Logan, creo que lo que no hace es hacer las cosas es solo por fastidiar. De alguna forma veo que eso implicaría cierto interés personal, cierta implicación. Ni la veo centrada en destruir la alegría de los demás, como una dementora humana, sino que veo que es un efecto secundario que no le desagrada. Creo que @Rye ha dado en el clavo con el siguiente punto, pero llevado más allá del regreso de Voldemort sino a todo lo demás:

Cita de Rye Richetti - Dic 05, 2024, 03:41 AMla verdad que ella se negaba a aceptar

Creo que cuando se aferra a algo con toda su convicción es de las que no lo dejan pasar, porque de ello, de esa seguridad en algo externo, depende su propia percepción interna. Creo que es incapaz de sentirse segura y confiada en sí misma sin un refuerzo externo, ya sea un cargo, una autoridad, un título... Pienso en su relación con McGonagall, una bruja que si la despojaras de su cargo, de su trabajo y todo, seguiría emanando esa seguridad, esa autoridad, y sin dejar de ser querida. Es la escena de la escalera, Dolores siempre quiere, no, necesita, estar escalones por encima, y eso me hace pensar de nuevo en lo peligrosa que puede ser una persona insegura, ya que buscará aferrarse a aquello que le de seguridad con uñas y dientes.

De hecho, me recuerda mucho, ahora que lo estamos hablando, a algo que pone Pratchett en boca de uno de sus personajes más carismáticos, Ceravieja, pero básicamente habla de que creer en algo realmente es como tener una llama ardiendo dentro de uno, como una espada implacable. Entregarse totalmente a la llama, declarar esa verdad, trabajar por ella, respirar por ella. Con la diferencia de que ella es devota de quien le da poder. Es lo que dice @Willow, primero Fudge, luego Voldemort. Y es una de las cosas que reconozco al Señor Tenebroso, permitir a Dolores mantener un cargo y poder, alimentando precisamente esa inseguridad suya por ser mestiza y hacer que quizás fuera de las personas más dedicadas a la causa.

Incluso, ahora que reflexiono, pienso en el guardapelo. Mientras que con Harry y sus amigos minaba su confianza y seguridad, a ella la fortalecía aparentemente, lo que me hace pensar que afirmaba sus inseguridades, lo que es como echar gasolina a un fuego porque, por un lado, trataría de aferrarse más a aquello que le daba seguridad (Voldy en este caso) y, por el otro, le daría la sensación de que sus sospechas o desconfianzas no eran solo cosa suya.

Me está pasando que, mientras reflexionamos y la diseccionamos, veo que es un personaje un poco trágico, que está tan hundido en su camino que está más allá de la redención, casi desde el momento en que la conocemos. Estoy viendo que me habría gustado ver un poco más de su mundo interior, porque al final siempre la vemos (creo) desde los ojos de Harry y compañía y es normal que se enfatice esa faceta.