A raíz del hilo sobre inconsistencias y preguntas sin respuesta, en concreto desde este post de @Cadmus hemos estado divagando sobre el sistema mágico de Harry Potter, donde han ido saliendo varias preguntas que parecen muy interesante y que quería recoger aquí para poder escuchar las teorías de la gente.

---

• ¿Cómo se hacen, crean o descubren hechizos nuevos? Por @Cadmus
• ¿Qué papel tienen las emociones en los hechizos? Por @Ivar
• ¿De dónde proviene la magia del mago? Por @Johnny
• ¿La magia (especialmente en objetos) tiene algún tipo de conciencia? Por @Johnny
• ¿Qué papel tienen las varitas y las floritutas en la conjuración? Por @Ivar
• ¿Cómo funciona y qué ventajas/desventajas tiene la magia sin varita? Por @Caius
• ¿Por qué los hechizos están el latín y no en otros idiomas? Por @Rye
• ¿Qué sabemos de la magia antigua? Por @Cadmus
• ¿Hay emociones más fuertes mágicamente que otras?
• ¿Pueden diferentes culturas mágicas acceder a los mismos efectos a través de diferentes estados emocionales?
• ¿Es posible "entrenar específicamente la capacidad de sentir ciertas emociones para mejorar en ciertos tipos de magia?
• ¿No sería preferible, como hacen en Uagadou, intentar enseñar la magia sin ayuda de muletas o ruedines?
• ¿La enseñanza sin varita se lleva a cabo intentando usar en su lugar algún otro tipo de sustituto o similares?

(Creo que he resumido/recogido las principales preguntas, pero si falta alguna o queréis añadir alguna, no dudéis en copiar/citar esta lista y añadir las nuevas, para así tenerlas numeradas y ordenadas)

---

Voy a comenzar centrándome en una para la que tengo un par de teorías y que no desarrollé en el otro hilo:

7. ¿Por qué los hechizos están el latín y no en otros idiomas?

Vale, desde el punto de vista de la escritora, es una lengua muerta, con un aspecto reconocible y con mucha relación con los ritualismos de la sociedad occidental, así que, en ese sentido, funciona bien como lengua mágica.

Pero, dentro del universo Potter, creo que se debe a la tendencia colonizadora y expansiva de las culturas europeas hacia el resto del mundo. Si tomamos como referencia la historia no mágica, por decirlo eufemísticamente, los pueblos europeos han sido muy tendentes a "descubrir" nuevos mundos y llevar e imponer sus ideas, culturas, etc. En ese sentido creo que el latín pudo funcionar como una lengua franca para unificar la magia de todos los usuarios europeos y dar una sensación de cohesión y continuidad, además de que seguramente los hechizos actuales hayan sido creados por estudiosos y eruditos, que en gran medida han usado las lenguas clásicas en sus estudios, de ahí que tenga sentido.

Así, los magos europeos, y concretamente los ingleses que son los que más observamos, es probable que desde sus colonias y protectorados hubieran fomentado la expansión de los hechizos en latín, que además contaría con la ventaja de unificar el conocimiento mágico y los nuevos hechizos podrían ser asumidos con más facilidad a través de los territorios mágicos.

Además, cuenta con otra ventaja, y es que facilita el aprendizaje de nuevos conjuros. Aunque eso se desarrollará más en otras preguntas, la intención parece ser un aspecto fundamental en la conjuración, por lo que a la hora de ejecutar un hechizo nuevo, necesitarías saber más o menos qué hace: Sectumsempra, te miro a ti, por ejemplo. Creo que un Harry de primer año que encontrara ese hechizo, podría ponerle voluntad pero apenas lograría nada, pero un estudiante de quinto ya sabe bastante, no sé si consciente o inconscientemente. Pero seguramente intuiría que se trataba de un hechizo de corte (Sectum: seco, secto, section, seccionar...) con cierta intensidad (Sempra: semper como en semper fidelis, siempre), aunque creo recordar que pensaba que sería algo más inocuo (como levicorpus), pero tenía la intención (generar cortes) y la emoción (hostilidad hacia un enemigo).

Así, facilitaría la expansión de los hechizos entre magos con una educación a base de hechizos de origen latino (y que, ahora que lo pienso, seguramente a los que tenemos una lengua romance como lengua materna nos resultaría más fácil "entender" muchos de los hechizos, ya que muchas de nuestras palabras mantienen la raíz latina...).

También creo que habrá hechizos en otras lenguas, pero su expansión quedaría más reducida al ámbito concreto de esa lengua. De hecho, aquí se pone intersante porque, por ejemplo en chino, Wingardium Leviosa es sobre todo fonético 羽加迪姆 勒维奥萨 (yǔjiādímǔ lēiwéiàosà), aunque el yǔ inicial viene de "pluma", pero la versión de Accio por ejemplo es 飞来 (fēi lái, literalmente "volar" y "venir", "hacia mi" porque lái suele usarse para indicar dirección de acercamiento). Pero, claro, imagina a Harry encontrándose un 飞来 (fēi lái) en su libro de Encantamientos Avanzados de segunda mano de alguien apodado "Mecha revoloteadora", pues veo más difícil que pudiera intuir qué hacía.

Me parece un tema francamente interesante el que comentas acerca de la lengua. Creo fervientemente que principalmente me prima la función de unificación y es algo donde no nos tenemos que salir de nuestro mundo para encontrar casos similares: Si bien no en lenguaje común, pero para estudiosos de un tema o gente más especializada, en nuestro mundo irl los animales, por ejemplo, o las plantas, o las enfermedades, usan un lenguaje más culto, que curiosamente es latín (Canis lupus familiaris) es el perro por ejemplo. Más allá de eso, la sociedad mágica está muy estancada. Creo, que en el hipotético caso de que esos hechizos fueran desarrollados en dicha lengua, no se habrían molestado en cambiarlo.

Yo voy a coger el siguiente tema:


Es una pregunta muy interesante y que creo que está presente a lo largo de toda la saga. Mi teoría es que las emociones actúan como un amplificador o un catalizador. Modificando la potencia y la eficacia de los distintos hechizos. Y tenemos varios ejemplos:

1) Los patronus necesitan un recuerdo muy feliz para poder manifestarse. Cuanto más feliz sea este recuerdo, más poderoso será el patronus.
2) Las Maldiciones Imperdonables en cambio lo que necesitan es un verdadero deseo de causar dolor. No basta con pronunciar las palabras sino que hay que quererlo de verdad.
3) La magia accidental en niños tiende a darse en momento de intensas emociones como miedo o ira.

Es evidente que la magia está conectada con nuestro estado emocional pero ¿Por qué? Vamos a verlo:

Creo que las emociones son una forma de energía psíquica, y esta energía se puede canalizar a través de la magia. Y por tanto, la intención y el estado mental del mago afectan directamente a la forma en la que esa energía se manifiesta habiendo algunos hechizos en concreto que requieren cierta forma para lanzar esta energía por lo que necesitas ciertos estados emocionales concretos. Esto además explica porqué los magos más poderosos suelen tener personalidades bastante intensas y apasionadas (Tanto para bien como para mal). No es únicamente una cuestión de conocimiento técnico, sino de la capacidad de canalizar las emociones poderosas a través de la magia.

Mención especial: Artes Oscuras
Esta conexión emocional con la magia se vuelve especialmente relevante en las Artes Oscuras. Las emociones como el odio, la ira o el deseo de poder son especialmente potentes como catalizadores, lo que explica por qué las Artes Oscuras pueden ser tan tentadoras y adictivas:
-Las emociones negativas suelen ser más fáciles de causar y mantener que las positivas.
-El uso de magia oscura genera un bucle de retroalimentación: El poder que da produce una sensación de euforia que lleva a querer usar más magia oscura
-Las Artes Oscuras pueden "corromper" poco a poco al usuario, alterando su estado emocional y haciéndolo más dado a las emociones negativas.

Esto explicaría por qué magos como Voldemort o Bellatrix parecen "consumidos" por las Artes Oscuras. Han quedado atrapados en un ciclo vicioso donde las emociones negativas potencian su magia oscura, y, a su vez, esta hace más intensas sus tendencias destructivas.

Creo que me voy a mantener todavía en esta pregunta, aunque enlazándola también con la siguiente:


Me gusta la idea de que las emociones sean catalizadores o amplificadores, pero, pensando con calma y con esos ejemplos que mencionas, @Ger (si me permites el diminutivo, claro), ¿y si invertimos la relación entre fuente y catalizador? Me explico.

1. El patronus requiere de la emoción del recuerdo, con relación directa aparente. De hecho, se relaciona con una de las manifestaciones de las emociones primarias: alegría
2. Las imperdonables, por el contrario, parecen alimentarse de las manifestaciones de cólera o ira, como el resentimiento, la hostilidad, el odio...
3. O alegría, como Lilly saltando del columpio.

Así que... ¿y si la magia proviene de la reacción emocional, principalmente de las emociones primarias? Partiendo de que las emociones, sobre todo las más básicas, parecen provenir del sistema límbico, que se considera la parte más primitiva del cerebro, así que (salvo que alguien más versado en neurociencia pueda añadir algo, que agradecería), me planteo que el origen de la magia del mago puede estar estrechamente relacionada con ello. Sin embargo, debe de haber algún factor más, supongo que biológico, ya que los seres no mágicos también tienen emociones, pero no manifiestan magia. ¿Qué os parece si consideramos la emoción como el desencadenante de una reacción o el combustible de la magia?

De hecho, me gusta esa reflexión sobre los magos más poderosos, o incluso con las manifestaciones más potentes en magos menos poderosos a priori. Además, ahora que mencionas esa vinculación con los magos oscuros y el bucle... Me hace pensar en la forma que se generan las redes y los circuitos neuronales y como situaciones mantenidas en el tiempo son capaces de "recablear" el cerebro para hacerlo más sostenible. Incluso esa corrupción, tal vez sea un proceso adaptativo neuronal.

Incluso, pensándolo bien, la mejora en la magia de Neville puede haber ido acompañada de una madurez emocional, de ahí que su magia con hechizos ordinarios mejorara. Creo que en su caso había un importante componente de emociones constreñidas y muy baja autoestima, así que cuando eso fue mejorando, su magia general también (lo que da más peso a mi teoría de que Hogwarts necesita abordar seriamente la salud mental y emocional de sus estudiantes, pero es una batalla perdida XD).

Y luego estaría la intención, que creo que lo que hace es dar forma a la manifestación mágica que se genera. Por eso la magia intuitiva de los peques funciona como cierta protección, aunque sea rara, como Neville rebotando. Ahí creo que entrarían también varitas, gestos, y otras formas de magia, como una manera de dar forma, intención y dirección (creo que esta es la ventaja de la varita, que apunta XD, aunque, está también el factor de la afinidad con la varita...). Así, saber qué hace un hechizo ayuda a que la canalización sea fructífera, aunque sea vagamente. Pienso que una emoción fuerte, pero a través de una intención no clara, podría llevar a accidentes como Ariana Dumbledore.

---

Así, igual, podemos encauzar nuestra propuesta de cómo funciona la magia:
1º  Un componente biológico-genético (familias de magos, squibs, magos de familas no mágicas...)
2º  La emoción desencadena una reacción de manifestación de la magia
3º  La intención canaliza o encauza esa manifestación.

2- ¿Qué papel tienen las emociones en los hechizos?
Yo creo que, tal vez, esto es un factor más importante que la pronunciación del hechizo (7- ¿Por qué los hechizos están el latín y no en otros idiomas?) porque, a fin de cuentas, los magos pueden hacer magia sin pronunciarla. En las de animales fantásticos se ve mucho más que en la saga de Harry Potter, posiblemente porque ahí la mayoría son alumnos y están aprendiendo. Entonces ¿qué papel tienen las emociones? Yo creo, y claro, teorizando, como siempre, las emociones o más bien intenciones, lo son todo. Hay un hechizo que no es en latín: "apúntame" (point me), el hechizo sirve para guiar y lo usa Harry en el laberinto en el torneo de los 3 magos. Tal vez no era siquiera necesaria una pronunciación, al final, la mayoría de los hechizos tiene un propósito y un objetivo.
"Apuntame" - La persona tiene la necesidad de encontrar un lugar.
"Incendio" - La persona tiene la necesidad de prender fuego.
"Alohomora" - La persona tiene la necesidad de abrir una puerta.
En casos así, más bien simples, tal vez funciona más por la propia necesidad o la intención. Que hay más complejos, si, tampoco se aclara si todos los hechizos funcionan sin una pronunciación clara, pero parecen seguir todos el mismo patrón.

Claro! No hay problema con el diminutivo!

Me parece interesante la propuesta de Jonathan, y coincido con Willow en que la intención y las emociones sean más importantes que la pronunciación de los hechizos. Al fin y al cabo, la magia no verbal sugiere que el verdadero poder reside en el interior del mago. Partiendo del modelo de tres componentes (Biológico-Genético, emoción e intención) que se ha propuesto, creo que se puede entender mejor cómo funciona la magia. La necesidad o intención del mago es el núcleo: Querer abrir una puerta (Alohomora), necesitar orientación (Point Me), o desear crear fuego (Incendio). Las palabras y gestos serían más bien herramientas para canalizar esa intención de forma y precisa, entrando aquí en parte de varitas y florituras.

Esto explicaría por qué los magos más experimentados pueden realizar magia no verbal: Han desarrollado la capacidad de canalizar sus intenciones sin necesidad de las "muletas" de las palabras o los gestos. Como un músico que ha estudiando mil veces una partitura y ya no necesita el papel, o alguien que aprende a montar en bicicleta y poco a poco se le quitan los ruedines. También podemos entender por qué unos hechizos son más difíciles que otros. Es complicada encontrar la intención y el estado emocional necesarios.

Este modelo también explicaría por qué algunos hechizos funcionan en diferentes idiomas: Lo importante no es tanto el idioma sino la claridad de la intención. Las palabras, sean en latín o en chino, servirían como focalizadores de la intención mágica.

Voy a abrir también aquí otro tema creación de nuevos hechizos. Teniendo en cuenta lo que estamos viendo, quizás pueda asemejarse al método científico:

1) Se plantea una hipótesis sobre qué combinación de intención y emoción podría producir el efecto deseado
2) Se llevan a cabo experimentos controlados para probar esta hipótesis
3) Se documenta y codifica el proceso mediante palabras y gestos específicos para que pueda reproducirse.

Esto haría que solo magos con una gran comprensión de las emociones y sentimientos pudieran llevar a cabo la creación de nuevos hechizos.

Todo esto creo que puede llegar a traer otras preguntas ¿Hay emociones más fuertes mágicamente que otras? ¿Pueden diferentes culturas mágicas acceder a los mismos efectos a través de diferentes estados emocionales? ¿Es posible "entrenar específicamente la capacidad de sentir ciertas emociones para mejorar en ciertos tipos de magia? ¿No sería preferible, como hacen en Uagadou, intentar enseñar la magia sin ayuda de muletas o ruedines?

En conclusión, la magia parece ser fundamentalmente un arte de intención y emoción. Donde se nos presentan otras herramientas útiles pero no esenciales. Y sí, necesitarían si esto es así desarrollar la inteligencia emocional y el control mental en Hogwarts de forma incluso más importante que aprender encantamientos concretos.

Cita de: Willow J. Wilderose en Dic 30, 2024, 04:20 PMEn casos así, más bien simples, tal vez funciona más por la propia necesidad o la intención. Que hay más complejos, si, tampoco se aclara si todos los hechizos funcionan sin una pronunciación clara, pero parecen seguir todos el mismo patrón.

De hecho, en la Orden del Fénix se comenta que la maldición que lanzó Dolohov a Hermione en el Dep. de Misterios habría sido mucho peor de no haber estado silenciado, así que tal vez la verbalización tenga un papel adicional, ¿quizás como una especie de autoinstrucción para la ejecución? ¿O para centrar la atención? En personas con TDAH, se suele trabajar el proceso de autoinstrucciones para secuenciar el pensamiento, enlentecer la acción (para reducir la impulsividad y fomentar la reflexión)...

También se me ocurre contar el factor psicológico, en que creer que tu hechizo va a funcionar efectivamente, y puede que el hechizo juegue un factor, porque forma parte de un imaginario general. De ahí que incluso los hechizos en latín jueguen con la expectativa de que vaya a funcionar. Si te paras a pensarlo, decir point me pude generar recelos de que "no suena como un hechizo de verdad...". Ah, claro, como el hechizo "Rayo de sol, margaritas, vuelvan amarilla a esta tonta ratita", sé que hay muchas teorías (bloqueado,  que no era una rata...), pero en las pelis incluso le pusieron un poco de efecto. ¿Y si Ron, que ha crecido con hechizos "de verdad" en realidad no creía que el hechizo fuera a funcionar y por eso su efecto fue apenas nulo?

Cita de: Geralt Barsch en Dic 30, 2024, 08:15 PMTambién podemos entender por qué unos hechizos son más difíciles que otros. Es complicada encontrar la intención y el estado emocional necesarios.

Y diría que la atención. Una clave cuando se aprenden es la fuerza mental, o algo así, pero tiene sentido que al abandonar esas muletas, puede haber más distracciones. Es como leer en voz alta, que es más complicado y requiere más atención que leer en silencio, porque estás activando varios procesos simultáneos. En el caso de la magia, pueden aprovechar esto para apartar otros pensamientos y de ahí que la magia no verbal pueda ser más compleja en algunos casos.

Cita de: Geralt Barsch en Dic 30, 2024, 08:15 PM¿Hay emociones más fuertes mágicamente que otras? ¿Pueden diferentes culturas mágicas acceder a los mismos efectos a través de diferentes estados emocionales? ¿Es posible "entrenar específicamente la capacidad de sentir ciertas emociones para mejorar en ciertos tipos de magia? ¿No sería preferible, como hacen en Uagadou, intentar enseñar la magia sin ayuda de muletas o ruedines?

Uy, me parecen muy interesantes, de hecho, voy a añadirlas a la lista de arriba por si alguien se anima a completarlas. De hecho, justo estaba dando vueltas al aspecto cultural. Porque incluso los conceptos más básicos, verbos, acciones, están mediados por el bagaje cultural y un hechizo de protección básico podría ser muy diferente en función del concepto mismo...

Cita de: Geralt Barsch en Dic 30, 2024, 08:15 PMY sí, necesitarían si esto es así desarrollar la inteligencia emocional y el control mental en Hogwarts de forma incluso más importante que aprender encantamientos concretos.

¡Gracias! Ahora solo nos queda recoger firmas y convencer al Ministerio de que lo implemente... (Aunque me temo que estaría a la cola de Prevención de Riesgos laborales y estudiantiles).

Es posible, en general, se habla de que la primera muestra de magia es algo involuntario, que pasa sin saberlo. Lo de Harry con la serpiente, que el parsel es un agregado, pero es un acto mágico que a fin de cuentas pasa. O incluso otros seres usando magia, como Dobby chasqueando los dedos. A lo mejor, la magia es algo que está y existe, y se puede usar, pero el usuario necesita canalizar de algún modo para concentrarse, como cerrar un ojo para apuntar o cosas así. A lo mejor el "conjuro" es una especie de concentración de la magia en una intención "si lo digo, va a pasar" y tal vez por eso Finnigan explotaba cosas, porque a él le gustaba explotar cosas.
Suena lógico, lo de Ron también, siendo que es alguien que creció en ese mundo, rodeado de magos, con hermanos haciendo hechizos raros todo el tiempo a pesar de que en teoría no deberían.

Tal vez si, un poco se confirma con la explicación del patronus, o del Crucio cuando Harry se lo tira a Bellatrix. Que yo recuerdo que grita de dolor, pero después se ríe de que no lo lanzó con intención, supongo que ella conocerá el efecto, se lo habrán lanzado antes.

Y sobre el ministerio, Rye tiene una prima que tiene influencia en esos lares (?

Realmente, creo que puede que la primera muestra sea un poquito de lo que comentamos. Hablamos de niños. Los niños suelen no teneer control muchas veces de sus emociones y suelen dejarla fluir mucho más que cuando somos adultos. Si relacionamos directamente las emociones y la intención con la magia, puede que sea ésto lo que desenvoque en la primera manifestación accidental de magia. Siguiendo con lo que Johnny dice de la atención, con lo que me encuentro es que es contradictorio ¿No? Me explico. Leer en voz alta es más complicado porque activas varios procesos a la vez. En ese caso, si seguimos el mismo ejemplo ¿No debería ser más complicado lanzar los hechizos pronunciando en voz alta? Aunque creo que te refieres a que se acostumbren a hacerlo para mantener el foco, como quien murmura el contenido que se está estudiando por ejemplo, para ayudarse a la memorización. Vale, veo el punto.

Creo que con este punto, hemos llegado más o menos a un acuerdo, así que voy a abrir uno de los que yo mismo he propuesto antes. Que lo estuve debatiendo con un par de colegas, y llegó a debate que quedó inconcluso, a ver qué opináis vosotros.


Comento un poco cómo surgió el debate. Estábamos hablando de Harry Potter en general, tenemos el consenso común de que Harry Potter cuanto más te adentras en el mundo más inconsistencias tiene, por ejemplo, criaturas mágicas, cómo las ocultas, pero creo que ya hay un tema dedicado a ello así que iré al punto. El caso es que se habló de la existencia de otras escuelas de magia y en concreto de Uagadou. La cosa comenzó con que la existencia de Uagadou resta valor al hecho de que magos poderosos puedan hacer magia sin varita, ya que hay una escuela donde su principal punto a destacar es la enseñanza de usar la magia sin varita. El caso es que al final se llegó al punto de ¿No sería mejor que en Hogwarts también lo hicieran? Eramos tres amigos hablando y habían dos posturas prominentes, el tercero era más neutral.

Por un lado, el mismo que decía que restaba valor a que magos poderosos pudieran alcanzar el punto de hacer magia sin varita, defendía que Uagadou era, directamente, un sin sentido. Si la varita es un canalizador o ayuda a realizar mejor la magia, imaginad la cantidad de accidentes que habrían cuando ya los hay cuando se hace con varita. En resumidas cuentas, que sería algo problemático, más complejo, que no todos los alumnos podrían pillar, y le parece mucho más práctico que se intente enseñar con varita y poco a poco se empiece a instruir para no depender de ella. Como quien enseña a montar en bici a un niño, primero la bicicleta tendrá unos ruedines auxiliares que poco a poco irán quitándose.

Por otro lado, estaba mi postura. Si bien puedo comprender y aceptar que es más compleja la enseñanza de la magia con varita, no quiere decir que no pueda darse. Por mucho que puedan creare más accidentes, o suponga una mayor complejidad en su enseñanza, el hecho de que exista canónicamente Uagadou prueba que este tipo de educación es posible. Entonces, si puedes enseñar a ese niño a ir sin ruedines, pero por facilidad no lo haces y le enseñas a depender de esos ruedines, después te va a llevar más tiempo y esfuerzo que haber empezado directamente a enseñarle a montar en bici. Primero estás enseñando la dependencia de la varita, para luego, intentar enseñarle otros métodos.

La conclusión de nuestro debate personal fue que, a la luz de la poca información que teníamos de Uagadou, no podíamos alcanzar una conclusión. No sabemos si la enseñanza sin varita se lleva a cabo intentando usar en su lugar algún otro tipo de sustituto o similares. Por ende, el debate quedó abierto. Así que lo traslado aquí para preguntaros ¿Con qué opinión os sentís más cómodos? ¿Tenéis una perspectiva que nosotros no tuviéramos en cuenta? Os leo

Cita de: Willow J. Wilderose en Dic 31, 2024, 10:32 PMA lo mejor el "conjuro" es una especie de concentración de la magia en una intención "si lo digo, va a pasar" y tal vez por eso Finnigan explotaba cosas, porque a él le gustaba explotar cosas.

De hecho, diría que todos los ritualismos del mundo mágico tienden a dar la intención a la magia, incluso en las pociones. Igual no es tanto el qué se hace o el cómo se hace, sino la intención con la que se hace, y que al pasarlo por el tamiz de convertirlo en algo enseñable se ha vuelto estandarizado (aunque no sea ni la mejor forma).

Cita de: Geralt Barsch en Ene 02, 2025, 03:58 PM¿No sería preferible, como hacen en Uagadou, intentar enseñar la magia sin ayuda de muletas o ruedines?

A ver, obviando un poco el tema de las inconsistencias, porque a veces parece que hemos ido recibiendo ampliaciones de trasfondo un poco de aquella manera (la distribución de las grandes escuelas es, de por sí, pintoresca, peeero no es el tema), creo que podemos elucubrar algunas cosas de las que ni la propia autora igual ha sido tan consciente.

Precisamente creo que hay un componente cultural relevante para los magos poderosos utilizando magia sin varita, y es que provienen de un contexto donde la enseñanza ha sido tradicional y principalmente mediante el uso de varitas desde edades tempranas. Así que, desde un punto de vista práctico, es posible que romper esas inercias sea algo complejo.

Diría que, al igual que el predominio de los hechizos en latín, existe un componente de la visión eurocéntrica como mejor, más avanzada o más eficiente, por lo que, en este caso, el uso de la varita es incluso un signo de estatus. De hecho, se apunta alguna vez que hay cierto resquemor por parte de seres como duendes de no permitírseles poder usarla. Así que en un colegio británico, tan atado a sus tradiciones, sería visto como algo especialmente conflictivo socialmente abordarlo, seguramente sería considerada magia bárbara, salvaje o algo así.

También creo que resultaría más compleja para los niños británicos. Me faltaría conocer algo del trasfondo de los ritualismos y significado de los gestos manuales de África (y ese es otro problema, me fastidia que una escuela abarque a todo un contiente con tanta variabilidad), pero a priori diría que trasladar la intención de la simbología entre culturas sería poco eficiente.

¿Mi postura? Personalmente, creo que se podría enseñar perfectamente magia sin varita desde edades tempranas, aunque sería interesante ver la adaptación del lenguaje corporal y simbólico en contraposición entre culturas. Sin embargo, me imagino que podría ser algo similar a la magia que usan en The Magicians (la serie al menos). De hecho, concuerdo mucho contigo, @Ger, en que usar ciertas muletas, formas de trabajo o algoritmos pueden facilitar una etapa inicial, pero al largo plazo genera hábitos difíciles de romper. Es como cuando aprendes a restar o a dividir con un algoritmo determinado y llega el momento en que es tal el automatismo que salir de él es casi imposible (lo que es una locura cuando un cole usa un método distinto al tradicional y las familias tienen el conflicto de no entender el nuevo).

Creo que, desde luego, a la pregunta ¿No sería mejor que en Hogwarts también lo hicieran?, la respuesta es sí, rotunda y contundentemente sí. Las muletas y ayudas son necesarias, pero usadas con cuidado, precaución y a sabiendas. Como cuando alguien se lesiona y llega el momento de abandonar las muletas tal cual.

Aunque me gusta esa idea final, la de ¿la enseñanza sin varita se lleva a cabo intentando usar en su lugar algún otro tipo de sustituto o similares?, voy a incorporarla a la lista y darle una vuelta, porque podríamos estar hablando desde báculos a amuletos o joyas y es muy interesante pensarlo con calma.

El otro día, releyendo un poco los libros, encontré algo que me lleva ahora a preguntarme algo:

13 - ¿La enseñanza sin varita se lleva a cabo intentando usar en su lugar algún otro tipo de sustituto o similares?

Creo que fue en el cuarto libro, en el cáliz de fuego, si me equivoco me corrigen, de pasar, pasó, no recuerdo en que libro exactamente. Harry perdido en el bosque, a oscuras, su varita se cae, tal vez lejos, tal vez no muy lejos. Sin tener la varita en la mano, Harry dice "Lumos" para intentar encenderla... ¿Es magia sin varita? ¿Es magia con varita pero con un comando a distancia? ¿Qué fue eso?