Bueno, hay una curiosidad curiosa que siempre me ha hecho pensar que tiene un perfil de profesor principal de la saga, algo que solo comparten unos pocos (aunque es un factor común en otros medios como cómics), y es que es uno de los doble letra. Me explico: Filius Flitwick, F.F. Si no me falla la memoria, solo hay otros dos profes principales con ese caso, sumando a Quirinius Quirrell (que no le meto en el grupo por razones obvias). ¿Creéis que habrá sido una casualidad por sonoridad? ¿O realmente estaría enfocado desde el principio con un papel más presente entre el profesorado?

Es cierto que no llega a la presencia de Snape y McGonagall, pero sí que me ha parecido siempre con un estatus algo superior a los otros. Pero, al mismo tiempo, me parece que es un personaje con un lugar no muy claro. Sí que es cierto que le veo muy como antítesis de Umbridge, ya que es emocional, humilde, comprensivo... Por eso creo que genera bastante simpatía. Además de que conservó un trocito del pantano Weasley. Es una nimiedad, pero creo que dice bastante del personaje.

Creo que lo de la inicial repetida es más bien casualidad. No parece tener relevancia en el mundo de Harry Potter porque personajes relevantes no repiten el patrón y otros irrelevantes si, lo tomaría más como una coincidencia curiosa, Flitwick un mago de Kamartaj creado por Stan Lee o algo así (?
En los libros parece un profesor simpático y con bastante empatía por sus estudiantes, aunque en las películas, al menos de la 3 en adelante, parece un poco más serio y arisco. Me gusta el detalle de que conservara un trozo de pantano de los hermanos Weasley, también como en las pelis festeja su salida con los fuegos artificiales. Es, en mi opinión, de los mejores profesores, si. Aunque no siento que tuviera un trasfondo planificado como para, en algún momento, haber sido un personaje más influyente en la trama, como si lo fue Slughorn, por ejemplo (buen personaje para hacer otro tema como este).

Aunque si hubiera sido interesante verlo un poco más en acción, sobre todo por el detalle de que fue campeón de duelos ¿a quienes se habrá enfrentado? ¿Qué tan bueno era? Eso me llama mucho la atención.

A mi este personaje me llama mucho la atención, dado que creo que en las películas no le hacen justicia, si mal no recuerdo y según leo sus comentarios, fue un Profesor más participativo en los libros, y es que me hubiera gustado saber más del trasfondo de los personajes de Hogwarts, sobre todo de los profesores. Respecto a como se comporta, creo coincido con Willow dado que en los libros los recuerdo como más alegre y en las peliculas se pierde en medio de todo. A mi también me hubiera encantado verlo más en pantalla. ¿Qué opinan sobre si es o no descendiente de duendes? ¿Y cuales son las habilidades de esto?

Bueno, sobre su ascendencia estuvimos hablando bastante en otros temas. No hay datos oficiales, se dice en artículos, tal vez en algún twit random de Rowling, no se si en Pottermore decía algo al respecto; pero la teoría más aceptada es que tiene ascendencia lejana de duendes. Fuera directa o no, tiene sangre de duende y por eso es tan bajito. Imagino que por eso también es tan hábil con la magia, y también un poco el por qué es Ravenclaw, se dice que los duendes son muy astutos.
Pero bueno, lo dicho, en ningún libro se declara así textualmente "tenía sangre duende" sino que lo dijo JKR vaya a saber donde, como muchas cosas que aclaró en entrevistas y esas cosas xD

Cita de Willow J. Wilderose - Dic 09, 2024, 04:58 PMCreo que lo de la inicial repetida es más bien casualidad.

Bueno, tengo que decir que el "Dame Tus Tres" de la radio, con los equipos de Quidditch me ha dado una pista sobre eso, y creo que es que a Rowling debe gustarle la sonoridad de las letras dobles, porque por un lado tienes a los fundadores (Godric Gryffindor, Rowena Ravenclaw, Helga Hufflepuff y Salazar Slytherin) y luego los cabezas de casa (menos Pomona Sprout, que es curioso con los otros cabezas de casa, pero tenemos a Poppy Pomphrey...). Pero, los equipos de quidditch en inglés sigues ese patrón en su mayoría, es interesante ahora que me doy cuenta. Así que puede ser que use la aliteración para facilitar el recuerdo de los nombres, o solo que le guste a Rowling.

Cita de Willow J. Wilderose - Dic 09, 2024, 04:58 PMEs, en mi opinión, de los mejores profesores, si

Pero, volviendo al profesor Flickwick sí que creo que tiene algunos rasgos apropiados para serlo. Y creo que es de los que son más expresivos, cercanos a los alumnos. Me parece que es alguien que, siendo profesor de Encantamientos, no deja de sorprenderse del mundo de la magia, disfrutándolo.

La duda me surge a veces porque pienso que es un personaje que igual se buscaba fuera un alivio de la seriedad de otros (creo que se asombra tanto de que Harry esté en su clase en primero que se cae de la pila de libros en la que estaba subido). Por ejemplo, me viene a la cabeza Lockart en San Valentín indiciendo de él algo como "El muy pícaro, es un experto en estos encantamientos", refiriéndose a los amorosos o encandiladores (creo que "entrancing" en la original). Y el pobre tapándose la cara avergonzado. Diría que su rol original era un poco cómico: el profesor bajito y más emocional, y el resto fue creciendo solo.

Cita de Caius Black - Dic 09, 2024, 09:02 PMy es que me hubiera gustado saber más del trasfondo de los personajes de Hogwarts, sobre todo de los profesores

Creo que a todos, y estaría genial tener ampliaciones del trasfondo, historias de juventud, etc. Pero, ¿sabéis por qué me gusta tanto que en los libros se hable más bien poco del trasfondo de muchos adultos y profesores? Porque es el punto de vista de un estudiante, y encima adolescente (y Harry siempre estaba en sus líos propios), así que la existencia del profesor fuera de su perfil de profesor a veces parece causar cortocircuitos mentales a los alumnos.

Como siempre opino. Hay muchos personajes de los que nos gustaría saber más. Nos gustaría tener más escenas o capítulos e incluso que tuvieran un rol más preponderante en la historia. El problema es el ritmo narrativo y la extensión. Son muchos, demasiados personajes. Cada personaje debe tener su mini fandom además de los más grandes en la saga. Intentar satisfacer a todos, al final podría ser contraproducente. Porque si la saga ya es larga y algunos libros bastante -muy- extensos, entonces se volverían biblias si se amplía en cada uno.

Que los spin off no están mal tampoco. Pero ¿aportaría algo realmente? Tal vez le quitaría un poco la mística a los personajes. Flitwick aparece poquito y se dice poquito de él, pero con lo que se dice, es un personaje bastante entrañable.