La verdad es que en mi cabeza lo vi como algo normal pero es porque en realidad es algo que observamos continuamente y acabé convirtiéndolo en algo incluso lógico, que en parte no lo es pero tal vez un poco sí. Los profesores de Hogwarts en su mayoría eran poderosos y si algo valoraba y quería más que nada Voldemort era el poder, por lo que podría ser que decidiese dejarles enseñar a los alumnos para hacerles mejores con la posible idea de tener mortífagos excepcionales o simplemente que al haber estudiado en ese sitio respetaba más o menos a los profesores llegando incluso a dejarles seguir en ese lugar.

Creo que fue más bien una movida política.

Si bien Voldemort era un mago poderosisimo, sus fuerzas estaban lejos de ser las que habían sido durante su primer campaña de conquista. No le convenía tomar el control de Hogwarts por la fuerza puesto que eso lo hacía ver como un lider inseguro. En vez de eso quiso demostrar que "él podia hacer mejor las cosas que Dumbledore" como una forma de ganar más simpatizantes a la causa mortífaga. Las motivaciones de Tom siempre fueron nacidas de su propio ego y la necesidad de sentir la validación que de niño le fue negada. Controlar Hogwarts pero permitir cierto grado de autonomia lo ponía en el papel del "lider justo" que simulaba ser.

Esto es algo en lo que no había pensado mucho hasta ahora, y la verdad, tendría que volver a leer los libros porque no recuerdo si hace mención en el último sobre el tema.

En mi opinión, tener a los profes en Hogwarts, creo que es una forma inteligente de tenerlos vigilados. Teorizando, porque repito, no me acuerdo muy bien, es posible que Snape utilizara la baza de "si los dejas allí no podrán atacarte", para protegerlos, sabiendo ahora el trasfondo y la historia de este personaje, no sería muy descabellado que intentase que siguieran en el castillo, también es una forma de proteger a los alumnos de torturas más graves de las que ya recibían a causa de los Carrow, me resulta un tema interesante la verdad.

Después de leeros un poco, yo me quedo con una combinación de todo.

1. Control y vigilancia: Como menciona Zoe, mantener a los profesores en Hogwarts permitía tenerlos vigilados de cerca. Con Snape como director y los Carrow presentes, cualquier intento de rebelión podría ser detectado y sofocado con rapidez.
2. Legitimidad política: Coincido con Eve en que fue una estrategia política brillante. Al mantener la estructura educativa, Voldemort proyectaba una imagen de continuidad y estabilidad, evitando parecer un usurpador violento. Esto podría ayudar a ganar el apoyo de las familias mágicas más moderadas.
3. Pragmatismo: Simplemente no había suficientes mortífagos cualificados para reemplazar a todo el profesorado. Los profesores de Hogwarts eran expertos en sus campos y, como señala Amelie, Voldemort valoraba el poder y la habilidad mágica.
4. Orgullo y ego: Voldemort quería demostrar que podía gestionar Hogwarts mejor que Dumbledore. Mantener a los profesores leales a su antiguo rival y aún así controlar la escuela era una forma de demostrar su superioridad.

En conclusión, creo que fue una combinación de pragmatismo político y el complejo ego de Voldemort lo que llevó a esta decisión. No necesitaba eliminar a los profesores porque ya había conseguido lo que quería: el control de Hogwarts y la demostración de su poder sobre la institución que Dumbledore tanto había protegido. Sin embargo ¿Fue una decisión inteligente? Porque quizás habría podido adoctrinar mejor a los alumnos en caso de haber cambiado a los profesores.

Los profesores leales a Dumbledore continuaron transmitiendo valores contrarios a la ideología de Voldemort, de forma más o menos sutil. Los Carrow intentaban contrarrestar esto con sus métodos brutales, pero probablemente solo lograron generar más resistencia entre el alumnado. Un equipo docente puesto a dedo por Voldemort podría haber sido mejor para moldear las mentes jóvenes. Sin embargo, esto nos lleva de nuevo al problema del pragmatismo: ¿tenía Voldemort suficientes seguidores con la capacidad académica y pedagógica necesaria para reemplazar a todo el profesorado? Probablemente no. La mayoría de sus mortífagos más capaces estaban ocupados en otras tareas, y los que quedaban libres no necesariamente tenían las habilidades para ser buenos profesores.

Buen día, vengo a otorgarles un opinión extra y, atreviéndome a su vez de otorgarle a Voldemort una visión estratégica de paso. Personalmente, nunca me ha parecido un villano muy brillante, así que podría otorgarle el crédito al propio Snape en un modo, como se dijo antes, de influir en el mago tenebroso.

Pero mi punto es el siguiente. A parte de seguir la frase: "Mantén a tus amigos cerca, pero mantén a tus enemigos más cerca." Uno de sus objetivos cercanos también era lograr atrapar a Harry Potter, quiérase o no, el joven mago se convirtió en más que una "piedrita en el zapato" y quería capturarlo para que dejara de ser una amenaza constante. Así que, si sabía que en Hogwarts podía sentirse seguro, buen pudo ser "aconsejado" por el propio Snape para permitir que se mantenga esa "normalidad" en el Colegio, para que fuese un lugar al que, tarde o temprano, llegara Harry y así poder capturarlo con mayor facilidad, gracias a las posibles gestiones que Snape podría haber hecho. Claro, ahora sabemos que él estuvo trabajando junto a Dumbledore para vencer a Voldemort, pero, esta podía ser una opción bastante coherente para permitir que los profesores se quedaran. Un punto más a favor de su estadía más bien, funcionando como una carnada, una que funcionó, pero nunca se esperó que Snape no estuvo a su favor.