Bueno aunque no hayamos visto grandes escenas de Voldemort mostrando su poder si vimos que tenía una mentalidad de dictador, reunió a un grupo de dementes como el ansiosos de poder o simplemente que lo seguían por miedo, y aunque muchas de las cosas que esos secuaces hicieron no fueron órdenes de el, si apoyaban sus ideales por lo que si es un villano, por muy manipulador y poco honesto que haya Sido Dumbledore, estaban en una guerra antes de que pasará lo que pasó con Harry y usaron cada ficha que tenían en ella.

Cita de Ivar Solheim - Abr 15, 2025, 10:30 PMBueno aunque no hayamos visto grandes escenas de Voldemort mostrando su poder si vimos que tenía una mentalidad de dictador, reunió a un grupo de dementes como el ansiosos de poder o simplemente que lo seguían por miedo, y aunque muchas de las cosas que esos secuaces hicieron no fueron órdenes de el, si apoyaban sus ideales por lo que si es un villano, por muy manipulador y poco honesto que haya Sido Dumbledore, estaban en una guerra antes de que pasará lo que pasó con Harry y usaron cada ficha que tenían en ella.

No le quito que sea un villano, lo era, funcionaba y ya. Pero que haya reunido gente tampoco me demuestra que haya sido un "gran villano" como lo trata de plantear la obra. Y me parece muy importante, para el espectador, que en cámara te muestren los puntos por los que se le declaraba "el mayor mago tenebroso que jamás haya existido". El punto es que, ostenta un título demasiado grande, entonces, con tal título, como espectador, esperas ver de lo que es capaz, una muestra de su poder, un poco de aquello que lo convirtió en eso que se supone es. Y, sin embargo, las películas, estando él ya como personaje vivo nuevamente, nunca nos lo demostró.

El que otros lo siguieran habla que la leyenda que ostentaba era tan fuerte como para que le siguieran, pero... ¿Y después de eso? ¿Qué? El ser un líder dictador no estaba en sus atributos presentados como villano. Suma, si, pero sigue sin mostrarme lo que lo posicionó ahí. Ese es mi problema con Voldemort. Es un personaje construido a través de un relato que espantaría a cualquiera, el simple hecho de que nadie pueda pronunciar su nombre porque le temen es algo bien construido, porque impone miedo. Que te digan que hizo grandes cosas, terribles, pero grandes, es parte de una construcción. Pero cuando me presentan al personaje construido a partir de la 5a película y lo vemos en las siguientes, simplemente no hay nada de ese relato, entonces te preguntas: "¿Era verdad todo eso que te decían de este sujeto?" Y es en ese momento que pierde veracidad y credibilidad en el espectador.

Es lo que creo.

Cita de Leonardo M. McDowell - Abr 15, 2025, 11:35 PMEl ser un líder dictador no estaba en sus atributos presentados como villano. Suma, si, pero sigue sin mostrarme lo que lo posicionó ahí. Ese es mi problema con Voldemort. Es un personaje construido a través de un relato que espantaría a cualquiera, el simple hecho de que nadie pueda pronunciar su nombre porque le temen es algo bien construido, porque impone miedo. Que te digan que hizo grandes cosas, terribles, pero grandes, es parte de una construcción.

Estoy de acuerdo con todo esto. Es decir, se nos presenta y vende muy bien, pero deja de funcionar en cuanto aparece. Y un poco es lo que hablábamos el otro día: Aunque menos fuerte y aunque en una saga con menos recepción, Grindelwald impone mucho más que Voldemort. Es un villano que vemos, que sentimos más y que transmite más. Mueve masas, Voldemort también, pero Grildelwald tiene ese "no se que" que lo hace imponer mucho más... Tal vez es carisma, tal vez impone más respeto al ser más visible y tangible. Esa sombra negra envolviendo la ciudad, eso si es un mensaje y muy directo.

En lo personal, considero que el poder de Voldemort venía más de su capacidad para influir en las demás personas. Más que ser un mago demasiado poderoso o brillante, lo aterrador de Voldemort era que sus seguidores podían ser quien fuese, los mortifagos estaban bien infiltrados en todos los lugares de influencia de la comunidad mágica en Londres, incluso en Hogwarts. Fue en parte por eso que su nombre fue vetado de la boca de todos, porque nunca sabías quien pudiera estar escuchandote y corrias el riesgo de que te cayeran los mortis en tu casa a por ti y a tu familia.

De hecho es muy simbólico ya que algunos megalomanos de la vida real (como el celebre pintor austriaco) no es que fuesen condecorados militares o grandes estrategas, sino que lavandole el cerebro a muchos con una ideología fascista lograron mantener el control de la población a base de miedo, más que de logros.

Cita de Eve McDowell - Abr 18, 2025, 11:25 PMEn lo personal, considero que el poder de Voldemort venía más de su capacidad para influir en las demás personas. Más que ser un mago demasiado poderoso o brillante, lo aterrador de Voldemort era que sus seguidores podían ser quien fuese, los mortifagos estaban bien infiltrados en todos los lugares de influencia de la comunidad mágica en Londres, incluso en Hogwarts. Fue en parte por eso que su nombre fue vetado de la boca de todos, porque nunca sabías quien pudiera estar escuchandote y corrias el riesgo de que te cayeran los mortis en tu casa a por ti y a tu familia.

De hecho es muy simbólico ya que algunos megalomanos de la vida real (como el celebre pintor austriaco) no es que fuesen condecorados militares o grandes estrategas, sino que lavandole el cerebro a muchos con una ideología fascista lograron mantener el control de la población a base de miedo, más que de logros.

Pues, lo que has dicho está bien, y si, parece ser que su lavada de cerebro le sirvió para adquirir, quien sabe si con intención o sin querer, elementos de influencia. Sin embargo, aquí el detalle es que no se le atribuyó ese tipo de "poder" en la narrativa de su construcción, y aunque estos atributos que mencionas bien lo mantienen como un villano, no le salvan de lo que mencionaba con respecto a Voldemort, sostengo, relativo a las películas.

Recuerda que Olivanders lo mencionó, que hizo cosas increíbles, aunque fueran malas, y el hecho que exista esta frase de un personaje con altísimo conocimiento sobre la varita de Voldemort, no puede ser descartado. Por ello mantengo, Voldemort no sostiene ni justifica la causa de su construcción con base a un relato de su persona. Si funciona bien la construcción, lo de su nombre y todo, pero él como personaje carece de los atributos que otorgan base a su construcción inicial.

Cita de Leonardo M. McDowell - Abr 20, 2025, 02:59 PMPues, lo que has dicho está bien, y si, parece ser que su lavada de cerebro le sirvió para adquirir, quien sabe si con intención o sin querer, elementos de influencia. Sin embargo, aquí el detalle es que no se le atribuyó ese tipo de "poder" en la narrativa de su construcción, y aunque estos atributos que mencionas bien lo mantienen como un villano, no le salvan de lo que mencionaba con respecto a Voldemort, sostengo, relativo a las películas.

Recuerda que Olivanders lo mencionó, que hizo cosas increíbles, aunque fueran malas, y el hecho que exista esta frase de un personaje con altísimo conocimiento sobre la varita de Voldemort, no puede ser descartado. Por ello mantengo, Voldemort no sostiene ni justifica la causa de su construcción con base a un relato de su persona. Si funciona bien la construcción, lo de su nombre y todo, pero él como personaje carece de los atributos que otorgan base a su construcción inicial.

Bueno, siempre se ha mencionado que Voldemort era un mago increiblemente poderoso, pero creo que en realidad cae en el margen de "Mago muy habil" más que en el de "Mago prodigio" como Dumbledore o Grindelwald. Tanto es así que Voldemort nunca tuvo libertad de actuar completamente libre sino hasta que Dumbledore murió. También fue por esa razón que, durante su primer campaña donde, segun los registros, fue el auge de su poder, ni siquiera entonces se atrevió a meterse con Hogwarts, pues sabía que Dumbledore era muy supeior a él como mago y probablemente enfrentarlo abiertamente habría acabado en su derrota, restandole poder e influencia.

Sobre las cosas que Olivander menciona, creo que es demasiado ambiguo como para atribuirle algo especialmente escandaloso. Salvo el volar sin escoba, me parece que no se menciona ninguna de las otras hazañas de Voldemort

Tal vez era una mente "Maquiavelica". No se si gran estratega, realmente no creo que haya bases que pongan cimientos en eso. Pero muestra su ambición y su crecimiento, y lo que se propone, lo consigue. Quiere que sus Horrocruxes tengan peso y significado y no busca objetos tontos. Es alguien que sabe conseguir lo que quiere. Si.
Es un buen villano, si, también. Pero no me termina de cerrar como "gran villano" y creo que a partir del quinto libro, su peso narrativo cae mucho. El miedo que generaba su historia, se diluye mucho.

Cita de Rye Richetti - Abr 21, 2025, 11:58 PMTal vez era una mente "Maquiavelica". No se si gran estratega, realmente no creo que haya bases que pongan cimientos en eso. Pero muestra su ambición y su crecimiento, y lo que se propone, lo consigue. Quiere que sus Horrocruxes tengan peso y significado y no busca objetos tontos. Es alguien que sabe conseguir lo que quiere. Si.
Es un buen villano, si, también. Pero no me termina de cerrar como "gran villano" y creo que a partir del quinto libro, su peso narrativo cae mucho. El miedo que generaba su historia, se diluye mucho.

Creo que tiene mucho que ver que mucho del terror del mundo mágico hacia Voldemort era en parte por los rumores que había sobre sus hazañas (probablemente incluso propiciados por los mismos mortífagos como una campaña de control por medio del miedo). No me termina de quedar claro si el hecho de que Voldemort no viva a la expectativa que se tiene de él es un fallo de Rowling como escritora o si el personaje está intencionalmente escrito de esa manera. El tipo pasa los primeros 4 libros "medio muerto/medio vivo" se infiere que su regreso sería catastrófico para el mundo mágico, luego revive y pasa otros 2 libros más sin hacer nada significativo ni imponente. Incluso pasa la primera mitad del último libro buscando la varita que lo haría invencible solo para ser derrotado medio libro después.

Si lo comparamos con otros villanos que comparten caracteristicas con él podemos ver que sus logros fueron bastante decepcionantes. Por ejemplo, Darth Vader, a pesar de que en la primera trilogía no se le dio tanto trasfondo al hecho de por qué era tan temido, su simple presencia era augurio de muerte para toda la rebelion. O incluso otros personajes como Sauron (que no tiene participación activa en ninguno de los eventos de los libros y simplemente está ahi como una presencia intimidante) tiene mucho más peso al saber que aun en un estado imperfecto y "sellado" el tipo era capaz de controlar e influenciar una buena parte del mundo conocido, siendo que si en algun momento hubiese obtenido el anillo hubiese sido un GG automático para todos.

Antes que nada, debo recordarles que hablamos del Voldemort presentado en las películas. ¿Porqué digo esto? Lo menciono porque, aunque se trate del mismo personaje, en esencia, la representación de ambos tiene cambios significativos que resultan en diferencias importantes en ambos casos. Cuando lea los libros desmenuzaremos a Voldy líbrico y veremos si es mejor, se mantiene o empeora.

Dicho lo anterior, continuémos.

Cita de Eve McDowell - Abr 22, 2025, 11:07 PMSi lo comparamos con otros villanos que comparten caracteristicas con él podemos ver que sus logros fueron bastante decepcionantes. Por ejemplo, Darth Vader, a pesar de que en la primera trilogía no se le dio tanto trasfondo al hecho de por qué era tan temido, su simple presencia era augurio de muerte para toda la rebelion. O incluso otros personajes como Sauron (que no tiene participación activa en ninguno de los eventos de los libros y simplemente está ahi como una presencia intimidante) tiene mucho más peso al saber que aun en un estado imperfecto y "sellado" el tipo era capaz de controlar e influenciar una buena parte del mundo conocido, siendo que si en algun momento hubiese obtenido el anillo hubiese sido un GG automático para todos.

Justamente son las comparaciones que buscaba, con personajes que tienen el papel de villanos principales en sus historias respectivas, indiferentemente de si son esto o lo otro, sino el peso de sus escenas es relevante como villanos. Aun recuerdo el impacto que generó en mi la escena de Darth Vader en Rogue One (aclaro que no son fan de Star Wars), sé del personaje y su peso narrativo pero esa escena, que no dura más de 2 minutos me parece, fue suficiente para recordarme el porqué ese personaje era el Gran Villano de esa saga. Ahora, de regreso con Voldemort, no tengo en mi memoria ninguna escena donde diga: "Llegó Voldemort, esto ya valió madres." Y con quien si tengo esa sensación es con Bellatrix, cada que esa mujer entraba en escena, sabías que todo se iba a ir a la mandarina.

Pero claro, ella era una mano ejecutora, era uno de los vasallos importantes de Voldemort, y no está mal presentar esos villanos que "deja que otros hagan el trabajo sucio", pero es que sus actos en pantalla, su risa, sus muecas, su simple presencia bastaba para generar tensión y si, hablo de Bellatrix, no de Voldemort, quien es, se supone, el villano que debería generar eso. Y es responsabilidad de los guionistas y el director transmitir eso, de que si está o no en el libro, es un tema que da para otro tema, pero me pareció, con lo presentado, que no tuvo su peso narrativo como tal. Pero todo esto viene con el peso de la narrativa previa a su presentación, que pueda ser de rumores, que pueda ser del "discurso del miedo", pero entonces, si todo lo que se dice son solo rumores, muéstrame y dime en pantalla: Se dijo esto pero Voldemort es así en realidad.

Sucede que muchos le atribuyen lo del "tenía gente en puestos importantes, tenía esto y lo otro" pero más que un acierto suyo, diría que fue obra de terceros, seguidores que salieron de la nada, planes que le podría atribuir a otros. Snape por ejemplo, seguramente metió mano con referencia a Hogwarts, sin duda su manejo y control directo debió haber sido "sugerencia suya". Que otros miembros se volviesen seguidores de él y estuviesen en puestos importantes puede ser resultado de que "siguieron su ideología" o la ideología que le atribuían, que no lo descarto, que al final se viene empujado por los rumores que quería, pero muchas veces me pintan a Voldemort, en las películas, como alguien cuyo interés real está en ser verdaderamente inmortal. ¡En no morir! Me parece que esa es su mayor preocupación. Crear horrocruxes como para tener "vidas extras", localizar una varita que le permita "no perder jamás" pues, si no pierdes, tu vida no peligra. ¿No? Entonces toda la construcción me dejó a un mago que buscaba ser inmortal. ¿Será que me fumé algo con esto o a alguien más le ha dado tal sensación?

Cita de Leonardo M. McDowell - Abr 23, 2025, 11:33 AMde que si está o no en el libro

Tranquilo, el libro no cambia mucho eh. Un par de escenas nomás que no tienen tanto peso narrativo.

Cita de Leonardo M. McDowell - Abr 23, 2025, 11:33 AMque pueda ser del "discurso del miedo", pero entonces, si todo lo que se dice son solo rumores, muéstrame y dime en pantalla: Se dijo esto pero Voldemort es así en realidad.

Curioso que esto me recuerde a un personaje y que en el mismo post hayas mencionado la fruta. Es que, lo único bueno que tiene Iron Man 3, es eso, el Mandarín. Un tipo patético -que en realidad es un actor chiflado- que se vuelve el terror de una ciudad y les baja de su pedestal al héroe y protagonista de la película... Sin hacer literalmente nada.

Cita de Leonardo M. McDowell - Abr 23, 2025, 11:33 AMcomo alguien cuyo interés real está en ser verdaderamente inmortal. ¡En no morir! Me parece que esa es su mayor preocupación. Crear horrocruxes como para tener "vidas extras", localizar una varita que le permita "no perder jamás" pues, si no pierdes, tu vida no peligra. ¿No? Entonces toda la construcción me dejó a un mago que buscaba ser inmortal. ¿Será que me fumé algo con esto o a alguien más le ha dado tal sensación?

Da un poco la sensación como de que vivía a la sombra de Dumbledore, no? Como que quería algo que lo hiciera destacar, ser famoso, uno de los magos más respetados. No podía llegar a ser como Dumbledore y que tantos lo temieran y amaran a partes iguales, entonces eligió el camino del miedo. Y no suena mal tampoco para el trasfondo de un villano, aunque no tuviera intereses reales contra él, si pareciera ser -en muchas escenas- que lo envidiaba.